Le néolibéralisme au Việt Nam
Le néolibéralisme, au lieu de soumettre la sphère politique à la domination sans partage de la rationalité économique comme le proposait le libéralisme classique, est une construction politique qui engage les États, les institutions et divers acteurs économiques qui déterminent largement le contenu des politiques publiques.
Dans le cas spécifique du Việt Nam, une vaste entreprise visant à discréditer le socle égalitaire et socialiste a été entamée depuis les années 1990, permettant par la même de sécuriser les intérêts du capital tout en insécurisant la condition sociale des populations.
Après avoir expérimenté la modernité socialiste, le Việt Nam est dorénavant entré dans une phase post-moderne[1]dans laquelle une ligne de partage semble se dessiner entre ce qui est intégré à la globalisation et ce qui ne l’est pas. Comme le soulignait J. Chevallier dans l’État post-moderne, de nouveaux acteurs apparaissent : institutions internationales (OMC[2], FMI), organisations politiques régionales (ASEAN)[3], ONG internationales, firmes multinationales, etc. Depuis l’adhésion du pays à l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce) en décembre 2006, un certain nombre de traités bilatéraux ont été signés avec pour conséquences, entre autres, une tendance à la réduction des taxes, à l’augmentation des subventions aux exportations, ainsi qu’au développement des services financiers privés. Par ailleurs, le coût du travail au Việt Nam reste encore l’un des plus bas de la région puisque, dans le secteur manufacturier, il était en 2020 de 2,99 US/h dollars contre 6,5 US/h dollars pour la Chine. Or la mise en concurrence des travailleurs à l’échelle internationale constitue en effet un des piliers du néolibéralisme. Ce coût présente, de surcroit, des différences en fonction des régions, le salaire moyen ayant, par exemple, tendance à être plus élevé à Hồ Chí Minh-Ville qu’à Hà Nội.
L’État est alors amené à exercer son pouvoir avec d’autres acteurs, tandis que les réformes de son système atténuent considérablement sa singularité et le rapprochent des normes du secteur privé. Les populations, les entreprises, les institutions mais aussi les territoires sont désormais soumis à un ethos entrepreneurial[4] aux accents autoritaires qui accentue la hiérarchisation et la fragmentation des espaces et de leurs sociétés.
Procédant de manière incrémentale et combinant de façon pragmatique l’ancien cadre socialiste aux nouvelles rationalités et technologies néolibérales, l’ État-parti vietnamien « recourt à l’immuable pour faire face à la transition » en associant dialectique marxiste et doctrine orientale Dịch học (Les « mutations »), le tout dans un environnement de libéralisation économique.
Avec l’intégration croissante du pays à l’économie de marché, des intérêts de plus en plus convergents se font jour entre les élites internationales et les élites vietnamiennes, particulièrement lors de l’adhésion aux accords de libre-échange (Traité de Partenariat Transpacifique par exemple) qui sont l’occasion pour les puissances occidentales de négocier des avancées sur le plan des libertés fondamentales et des droits humains. Pour M. Gainsborough[5] et Bui Hai Thiem[6], il s’agit essentiellement d’un « mariage de raison » qui s’accompagne d’une nouvelle rhétorique, de réformes orientées vers le marché (santé et éducation par exemple) mais dans lequel l’État, qui maintient son rôle de gestionnaire, modifie et adapte la grammaire néolibérale à ses objectifs propres et au cadre post-socialiste.
Le régime développementaliste vietnamien repose alors sur une forte intervention économique de l’État (péréquation et principes de solidarité), une imbrication d’intérêts entre le monde des affaires et la haute administration (Groupes d’intérêts), ainsi qu’un effort de promotion pour encourager certains secteurs d’activités (programme de civilisation urbaine, propagande, investissements publics ciblés, etc.). Néanmoins, tout en mettant à profit les « aides » fournies par les bailleurs de fonds internationaux pour développer son économie, le Việt Nam, travaille à la préservation de son indépendance idéologique face à la doxa néolibérale issue du Consensus de Washington.
En adaptant son pouvoir dans le cadre de la globalisation et en (re)négociant ses relations avec le secteur privé, l’État-parti vietnamien renforce son emprise sur la société ainsi que son hégémonie politique. Ainsi, même s’il est vrai que certaines fonctions régulatrices de l’État peuvent être reléguées à des acteurs privés, on assiste moins à une « cannibalisation » des structures de l’État qu’à « un nouveau mode d’interventionnisme étatique »[7].
Enfin, les mesures politiques des dernières décennies visent davantage à la redéfinition de l’ordre politique et social dans un contexte de « professionnalisation en classe politique d’une partie de l’élite révolutionnaire qui s’est emparée du pouvoir par la violence et l’instrumentalise désormais pour accumuler des richesses ou des moyens de production sous couvert de « libéralisation » et de « modération » »[8]. Cette reconversion de l’élite révolutionnaire en classe dominante a précisément été permise par le processus de libéralisation économique et l’absence de démocratie. Le pouvoir est pensé comme devant rester entre les mains d’une élite, à l’abri de l’influence des masses, tandis que la liberté de la majorité est associée à la stagnation sociétale et à la servitude.
La gouvernementalité néolibérale vietnamienne
Ce que l’on voit au Việt Nam n’est pas tant un déclin du pouvoir de l’État mais plutôt une diversification des formes de gouvernementalité[9] (les techniques et rationalités de gouvernement) comme dans le cas chinois où Aihwa Ong et Li Zhang parlent de « socialisme à distance »[10]. Les techniques néolibérales sont alors adoptées par les autorités, notamment pour contrôler les normes, le développement territorial, la culture ou encore les corps en essayant notamment d’intervenir sur la « conduite des conduites »[11]. Malgré l’adoption de ces nouvelles rationalités, l’État vietnamien ne peut être qualifié d’État néolibéral.
En matière de financement du développement local, d’importantes réflexions sont actuellement menées au sujet des fonds d’investissement de développement local soutenus par la Banque Mondiale. Ces fonds, véritables organes publics, en plus d’accréditer la thèse d’une financiarisation du développement local, constituent un des piliers de la stratégie de « décentralisation » financière du Ministère des Finances et fonctionnent sur une logique de marché en associant le secteur privé. À noter que ces fonds d’investissement se dirigent essentiellement vers des projets rentables, les moins rentables, à vocation sociale par exemple, étant financés sur le budget national.
Néanmoins, malgré le caractère innovant de ces montages, on observe encore des blocages structurels consécutifs de désaccords entre la politique de l’État et certaines échelons locaux désireux d’accélérer la libération d’une croissance structurelle. À ce titre, on peut citer les métropoles du pays (Hà Nội, Hồ Chí Minh-Ville, Đà Nẵng, et dans une moindre mesure Hải Phòng et Cần Thơ) qui poursuivent leur essor malgré les limites qui leur sont imposées par le pouvoir central, notamment en termes d’absence de décentralisation effective. En ce qui concerne le financement des collectivités locales, malgré le recours aux investissements privés sous forme de PPP (comme des BOT[12] par exemple), les pouvoirs publics maintiennent leur contrôle sur les modalités du développement local, on peut d’ailleurs observer des conflits d’intérêts entre certaines métropoles et l’État central. Ainsi, il ne semble pas y avoir d’abandon du keynésianisme spatial au Việt Nam dans la mesure ou les structures de l’État central maintiennent encore aujourd’hui d’importants mécanisme de péréquation[13] et de redistribution.
En effet, l’État unitaire et centralisé reste en charge du financement privilégié des collectivités dont le recours à l’endettement direct est possible mais fortement encadré et très limité[14]. Par le levier de la péréquation, certaines provinces, comme la riche ville-province de Hồ Chí Minh-Ville sont en quelques sortes privées d’une partie des richesses qu’elles créent, celles-ci étant allouées à des provinces pauvres, pour éponger leur dette notamment[15].
Les villes sont effectivement au cœur du processus de néolibéralisation. Leur mode de gouvernement favorise par exemple le démantèlement des agences publiques de fourniture des services urbains et repose sur de nouvelles logiques d’entreprenariat urbain dans lesquelles la rentabilité et la mise en concurrence des espaces et des individus apparaissent centraux. La « mise en ordre »[16] de l’espace et l’exclusion de catégories sociales (comme les vendeurs de rue qui, depuis juillet 2008 à Hà Nội, sont bannis d’une soixante de rues) constituent aussi une réalité de la néolibéralisation en cours.
Pour aller plus loin :
Bui Hai Thiem, 2015, “In search of a post-socialist mode of governmentality : the double movement of accommodating and resisting neo-liberalism in Vietnam”, Journal of Social Sciences, vol. 43, no. 1-2, pp. 80-102.
Duchère Y., 2022, « Les inégalités régionales au Việt Nam, entre permanences et recompositions », Cybergéo : european journal of geography, 28 p.
Duchère Y., 2020, « La civilisation urbaine vietnamienne et la conduite des conduites », In : Franck M. et Duchère Y., Itinéraires – Lettre de la recherche et de l’international, In : Inalco, n° 8, http://www.inalco.fr/itineraires/8/civilisation-urbaine-vietnamienne-conduite-conduites
Gainsborough M, 2010, « Present but not powerful : neoliberalism, the state and development in Vietnam, Globalizations, Vol. 7, No. 4, pp. 475-488.
London J., 2009, “Việt Nam and the making of market-Leninism”, Pacific Review Journal, 22(3), Contemporary Authoritarianism in Southeast Asia, pp. 375-399.
Schwenkel C., Leshkowich A-M., 2012, “How is neoliberalism good to think Vietnam ? How is Vietnam good to think néoliberalism ?”, Position : asia critique, vol. 20, Issue 2.
[1] Chevallier J., 2004, L’État post-moderne, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 226 p.
[2] Le Việt Nam est membre de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) depuis 2006.
[3] Le Việt Nam adhère à l’Association des Nations Sud-Est Asiatiques (ASEAN) en 1995.
[4] Pinson G., 2020, La ville néolibérale, PUF, 160 p.
[5] Gainsborough M, 2010, « Present but not powerful : neoliberalism, the state and development in Vietnam, In : Globalizations, Vol 7, N° 4, pp. 475-488.
[6] Bui Hai Thiem, 2015, “In search of a post-socialist mode of governmentality : the double movement of accommodating and resisting neo-liberalism in Vietnam”, In : Journal of Social Sciences, Vol. 43, N° ½, pp. 80-102.
[7] Hibou B., 1998, « Retrait ou redéploiement de l’État », Critique internationale, no 1, p. 152.
[8] Bayart J-F., 2008, « Le concept de situation thermidorienne : régimes néo-révolutionnaires et libéralisation économique », CERI, Questions de Recherche, n°24.
[9] Indissociable de l’émergence de la « biopolitique » dans certains pays occidentaux à partir du XVIIIe siècle, le concept de gouvernementalité peut être convoqué dans le cas vietnamien comme le souligne Danielle Tan (2011), Bui Hai Thiem (2015) ou encore Christina Schwenkel, Ann Marie Leshkowich (2012).
[10] Zhang L., Ong A.,2008, Privatizing China : Socialism from Afar, Cornell university Press, 296 p.
[11] Foucault M., 1994, Dits et écrits, Vol. II, Paris, Gallimard.
[12] Le modèle Build, Operate and Transfer, généralement utilisé dans les partenariats public-privé (PPP) autour de projets d’infrastructures, permet à une entité privée de recevoir une concession du secteur public et donc de financer et mettre en œuvre une installation qui sera ensuite exploitée par le promoteur.
[13] La péréquation se fait, d’une part, au niveau des dotations de l’État en fonction des besoins des provinces et, d’autre part, au niveau de la répartition des impôts partagés (TVA sur les produits d’importation, impôt sur le revenu, impôt sur certaines sociétés, taxe sur la vente de produits pétroliers, taxes sur les produits et services locaux, etc.) dont l’intégralité du produit fiscal est par exemple laissée aux provinces pauvres. On estime qu’en 2020, 16 villes et provinces contribuent au budget national à hauteur de 80 %, parmi elles Hà Nội et Hồ Chí Minh-Ville versent près de 50 % de leurs recettes.
[14] Bony-Cisternes R., 2019a, Collectivités locales et développement urbain au Vietnam :approches juridiques et pratiques de la décentralisation, Thèse de doctorat sous la direction de C. Grellois, Université de Bordeaux, 480 p.
[15] Cette situation entraîne une poussée contestataire dans certaines métropoles comme l’illustre l’affaire Đinh La Thăng, du nom de l’ancien secrétaire du parti de Hồ Chí Minh-Ville entre 2016 et 2017.
[16] Morange M., Quentin A., 2017, « Mise en ordre néolibérale de l’espace et fabrication de « bons commerçants » au Cap et Quito : le commerce « de moins en moins dans la rue » », Métropoles [En ligne], 21, mis en ligne le 08 novembre 2017. URL : http://journals.openedition.org/metropoles/5522
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Yves Duchère (16 janvier 2024). Le néolibéralisme au Việt Nam. Việt Nam ơi ! Consulté le 16 septembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vlr9
